da http://www.queerblog.it/

1. Essere gay non è naturale. I veri italiani rifiutano ciò che è innaturale, come gli occhiali, le scarpe, il poliestere e l'aria condizionata.

2. Il matrimonio gay spingerà le persone a essere gay, allo stesso modo in cui far andare in giro persone alte vi fa diventare alti

3. Legalizzare il matrimonio gay aprirà la strada a ogni tipo di stile di vita folle. Le persone vorranno sposare i propri animali domestici, perché ovviamente un cane ha una personalità giuridica e i diritti civili per sposarsi

4. Il matrimonio eterosessuale esiste da moltissimo tempo e non è mai cambiato minimamente; le donne sono ancora una proprietà del marito, le nozze sono decise dai genitori, il padre ha diritto di vita e di morte sui figli, i neri non posso sposare i bianchi e il divorzio non esiste

5. Il matrimonio eterosessuale perderà valore se sarà permesso anche ai gay di sposarsi. La santità dei sette matrimoni di Liz Taylor verrebbe distrutta

6. I matrimoni eterosessuali sono validi perché sono fertili e producono figli. Le coppie gay, quelle sterili e le persone anziane non devono potersi sposare, perché i nostri orfanotrofi sono vuoti e il mondo ha bisogno di più bambini

7. Ovviamente i genitori gay tirerebbero su figli gay, proprio come da genitori eterosessuali nascono soltanto figli eterosessuali

8. Il matrimonio gay è vietato dalla religione. Dunque in una teocrazia come la nostra i valori di una religione devono essere imposti all'intera nazione. Ecco perché in Italia c'è una sola religione e tutti i bambini devono essere battezzati alla nascita

9. I bambini non saranno mai sereni ed equilibrati senza un modello maschile uno femminile a casa. Per questo nella nostra società quando un genitore è da solo, o perché è vedovo o perché è stato lasciato, gli vengono tolti anche i figli.

10. Il matrimonio gay cambierà i fondamenti della nostra società e noi non potremmo mai adattarci alle nuove norme sociali. Proprio come non ci siamo mai adattati alle automobili, al lavoro in fabbrica e all'allungamento della vita media

C'è chi dice che Fede e Ragione non sono contrapposte, niente di più falso.

Non c'è molto da dire, bastano poche e semplici parole, due righe, ma per una volta voglio essere puntiglioso e fare una dimostrazione "passo passo".

Prendiamo la logica, strumento principe della Ragione.
Se qualcosa è contro la logica è anche contro la Ragione, su questo assioma fondamentale non credo ci siano dubbi.
Nella logica esiste un errore comune, detto "Ricorso all'autorità" ne incollo la definizione dal Nikzor project (un sito che tratta di errori logici sia in italiano che in inglese).

Descrizione di Ricorso all'autorità

Un Ricorso all'autorità è un errore con la seguente forma:

La persona A è (o si afferma che sia) un'autorità sull'argomento S.

La persona A fa l'affermazione C sull'argomento S.

Quindi, C è vero.

[...]

Quando una persona cade preda di questo errore, sta accettando una tesi come vera senza che ci siano adeguate prove per farlo. Più specificamente, sta accettando la tesi perchè crede che la persona che fa l'affermazione sia un vero esperto e che quindi sia ragionevole accettare l'affermazione. Dato che la gente tende a credere alle autorità (e ci sono, infatti, buone ragioni per accettare alcune affermazioni fatte dalle autorità) questo errore è piuttosto comune.

In pratica è un errore il ritenere vera una affermazione in base all'autorità della fonte di questa affermazione.

In logica, palesemente, è anche un errore prendere per vera una affermazione in maniera arbitraria, in base ad un proprio convincimento.

Ecco invece la definizione di FEDE, in ambito religioso, secondo il dizionario di Sapere.it:

féde

s. f.

credenza ferma e certa che si fonda su un interiore convincimento o su un'adesione all'autorità di altri, senza bisogno di prove di fatto o di dimostrazioni logiche

Insomma per la logica dato che "ritenere vera una affermazione in base alla sola autorità altrui" o "in base alla sola propria arbitraria volontà" è un errore e per definizione aver Fede è esattamente questo, ciò vuol dire che per la Ragione aver Fede è un errore.

Quindi abbiamo dimostrato che la Ragione è contro la Fede.

Dal punto di vista della Fede invece si possono avere diversi casi:

O il fedele ritiene di essere irrazionale o il fedele ritiene di essere razionale.

Se ritiene di essere irrazionale, è automaticamente vero che nel suo caso non si può aver Fede e Ragione contemporaneamente, per propria ammissione.

Se invece ritiene di essere razionale, allora ritiene anche che la sua situazione non è una contraddizione, perchè se sapesse di essere in contraddizione ammetterebbe di essere irrazionale e quindi rientrerebbe nel caso precedente.

Dato che come abbiamo dimostrato nella prima parte essere razionali significa anche considerare la Fede un errore allora se si ha Fede e si è razionali si deve anche considerare un errore la Fede il che è una contraddizione! A questo punto o il fedele ritiene di essere irrazionale e torna al primo caso, o decide di accettare la contraddizione e pretendere contemporaneamente di essere razionale. Ma ammettere di accettare una contraddizione è come ammettere di rifiutare una regola fondamentale della logica, il principio di non-contraddizione. Quindi equivale a rifiutare la Ragione.

In conclusione per ognuno dei casi esaminati in cui si ha Fede (altri casi non esistono) non si può avere anche Ragione, quindi possiamo anche dire che la Fede è contro la Ragione.

Quindi in base a quanto detto Fede e Ragione non possono coesistere.

Questo vale per le persone dotate di Ragione, le persone dotate di Fede decideranno o che possono fare a meno della Ragione o, in base ad un loro "interiore convincimento", che questa dimostrazione logica è sbagliata, per Fede appunto, ma così facendo andrà contro la Ragione.

Si ringrazia il sen.Franco Turigliatto, si ringrazia anche il sen.Fernando Rossi.
Si ringrazia la loro coerenza.
Invece Prodi si deve vergognare.

Prodi deve vergognarsi della sua decisione di far cadere il governo perchè E' STATO RISPETTATO IL PROGRAMMA DELL'UNIONE.
Merito dell'opposizione e di quei due coraggiosi, che non hanno ceduto al ricatto del governo.
Anche D'Alema deve vergognarsi, per la sua politica estera, opposta al programma dell'unione.
Tutti dicono che il governo ora cadrà perchè 2 persone hanno votato secondo coscenza.
NON E' VERO!

Il governo è cauduto perchè 160 stronzi hanno deciso che piuttosto che fare quello per cui li avevamo votati lo hanno voluto far cadere!
E questa è la più colossale vergogna per un paese democratico.

Ho rispetto per quelli che, come Franca Rame, hanno ceduto al ricatto dei vertici, perchè è comprensibile, perchè c'era l'eterno ricatto che altrimenti torna il fantasma delle destre.
Ho rispetto di loro, ma anche loro hanno sbagliato.

Si deve vergognare la destra che ha votato CONTRO IL SUO PROGRAMMA DI POLITICA ESTERA.
Anche la destra ha fatto esattamente l'opposto di quello che era il suo mandato popolare e ora ha il coraggio addirittura di ammettere che l'hanno fatto solo per poter andare loro ad occupare le poltrone del governo. E la faccia tosta di rinfacciare la pace alla sinistra mentre sono i primi guerrafondai.

Più di tutti si deve vergognare De Gregorio, che ha votato contro il governo che gli ha dato il seggio, perchè volgarmente venduto.

Qualche giorno fa sul blog di Grillo è comparsa un'immagine scioccante, questa immagine.
Cos'ha di inquietante?
Il tondino di carta che vedete è un filtro che è stato applicato per sole 12 ore davanti ad un aspiratore dotato all'incirca della medesima potenza dei vostri polmoni.
In sole 12 ore si è annerito, tutto veleno che ci entra nelle viscere.
E la cosa divertente è che quel tipo di filtro è usato per la misurazione delle PM10, le polveri sottili 10 nanometri. Ma esistono, grazie agli inceneritori, anche le PM2.5, un quarto di quelle che quel filtro è in grado di bloccare.
Non temete, i nostri polmoni invece le prendono benissimo. Le prendono e lì rimangono. O meglio, buona parte poi passa anche al sangue e agli altri organi interni, ma almeno possiamo goderci il viaggio in auto, paralizzati nel traffico urbano girando da mezz'ora solo perchè non si trova posto.
Alè!

Da qualche parte in italia è stato inaugurato "largo Craxi". Io se ci vivessi andrei prontamente a sostituire "rg" con "dr" a suon di pennellate, non so come si regolerà chi ha questa sfortuna.
Prodi interrogato parla di un "grande statista", ancora quella febbre cinese? o magari i postumi di una sbronza?
No, la sbronza faceva straparlare quell'altro, quello mafioso e nano... e amico di Craxi, guarda un pò le coincidenze.
Un pò di memoria, non farebbe male.
Corruzione, magna magna, tangentopoli, lottizzazione della tv e amicizie con gente del calibro di Gelli o del già citato portatore nano di demenza alle masse, per me sono un buon motivo per spedire una persona in galera (ovviamente non per le amicizie, che comunque caratterizzano non poco il personaggio); per Craxi, la convinzione che qualche magistrato fosse d'accordo con me fu un buon motivo per spedire se stesso ad Hammamet, Tunisia, dove, post mortem, un riconoscente governo locale gli ha intitolato una strada.

E' preoccupante vedere che chi ci governa da persona "seria e onesta" prende posizione in difesa di chi tributa al più famoso dei ladri di stato un tale onore, preoccupante che lo consideri un fulgido esempio da seguire. Estremamente preoccupante che lo si continuerà a votare per scansare il "poco-peggio".

Qualcuno, però di questa situazione comincia ad esserne francamente stufo...

Come si fa a far drogare in pace un bambino?
Facile, chiama "psicofarmaco" quello che vuoi dargli e tutto è permesso!
Mi riferisco al Ritalin, uno psicofarmaco, in Italia, usato per la "cura" della presunta malattia definita ADHD.
Sintomi?
"Non sta mai fermo e non ubbidisce","va male a scuola" e simili amenità, che bello, con una definizione simile potrei finire anch'io nella lista dei malati, certo ho 22 anni suonati (quasi) ma non è mai troppo tardi.
Ma parliamo del Ritalin, una droga, in Inghilterra, considerata tra le 20 più pericolose al pari di LSD, molto peggio dell'ecstasy.
Per farlo avere a vostro figlio dovete andare solo dal vostro medico di fiducia, lamentarvi dei suoi voti e passare a prendere la vostra droga legale.
Pensate che per una canna invece rischiereste 4 anni di galera o la formula nientepatente+riabilitazione a scelta del giudice!
Non è meravigliso?
Correte subito a drogare vostro figlio!

Avete il sospetto che la cosa non sia esattamente un bene?
Allora siete amici di "giu le mani dai bambini"

Scritto da Carlo Cartocci    Leggi tutto>>>>